Elefanten

jocke1234 · Inlägg av **jocke1234** » mån 21 mar 2011, 16:33

Hej,

Visst har det varit mögel i anläggningen.
Men betong och plåt kan i princip inte mögla, så det har inte varit något större problem. Anläggningen är nyrenoverad och ombyggd för att passa dagens behov.

Denna tråd handlar om Elefanten, så jag föreslår att vi håller oss till det.

Har ni övriga frågor gällande Vargen så kontaka mig direkt.

Vänliga hälsningar
Joakim Jarstorp

Norrhyttan · Inlägg av **Norrhyttan** » ons 23 mar 2011, 15:15

[quote=""jocke1234""]Denna tråd handlar om Elefanten, så jag föreslår att vi håller oss till det.

Har ni övriga frågor gällande Vargen så kontaka mig direkt.[/quote]Då får du börja svara på PM...

aphexone · Inlägg av **aphexone** » mån 12 dec 2011, 21:11

Kolla in detta:
http://www.lansmuseum.a.se/site_media/upload/Elefanten_2011_49_Low.pdf
Anläggningen har dokumenterats av stockholms länsmuseum.

benkar · Inlägg av **benkar** » tis 13 dec 2011, 18:08

Hoppas att Elefanten, förr eller senare, kan bli ett museum som kan spegla/visa en del av "Kalla krigets Sverige", anläggningen som sådan, och även permanenta utställningar i de större lokalerna, som kan visa övriga delar/historik kring hur Sverige rustade sig för att det Kalla kriget skulle kunna bli hett.

Ett dilemma är väl att få anläggningen i nuvarande form godkänd (av brandmyndigheterna) för större besöksgrupper a tex 20 pers i taget.

/B

benkar · Inlägg av **benkar** » tor 12 jan 2012, 20:07

Man undrar ju lite, om Elefantens och Vargens placering på 1970-talet, kanske planerad på 1960-talet (?), grundade sig på en 1950-tals-teori kring hur långt verkningarna av en stor vätebomb skulle sträcka sig. Den inre ringen visar det förväntade området för total ödeläggelse...

Nästa område, den yttre ringen, skulle vara något mindre ödelagt, och där hittar vi Elefanten och Vargen...

/B

Avery · Inlägg av **Avery** » tor 12 jan 2012, 21:14

Kanske blev det opraktiskt om anläggningen låg för långt bort från området den skulle leda insatser i?
Om det dessutom inte finns kvar något av Stockholm efter en sådan detonation så vad ska personalen i berget syssla med?

Elefanten och Vargen hade troligtvis överlevt en sådan detonation men hade förmodligen
fått flytta kort därefter pga att all personal utanför inte överlevt och att master och dylikt inte hade stått kvar.
Då är det nog bättre att byta bergrum än att sitta i ett område som är en radioaktiv öken och försöka sätta upp nya master.

Mirage · Inlägg av **Mirage** » tor 12 jan 2012, 22:14

Hehe, onekligen en lite lustig frågeställning Avery lyfter fram.

Men någon som är lite bättre påläst kanske kan besvara hur Sverige resonerade kring sannolikheten kring användandet av nukleära vapen på 60- och 70talet.

swedediesel · Inlägg av **swedediesel** » tor 12 jan 2012, 22:38

jag funderar också på vad man skulle göra, om en atobmbomb exploderade utanför anläggningen så att högaktiv radiakbeläggning fanns utanför och dieseln började ta slut, kommer det nån tankbil och fyller på under de omständigheterna eller skyller okQ8 på force majure?

Norrhyttan · Inlägg av **Norrhyttan** » fre 13 jan 2012, 07:38

[quote=""Mirage""]Men någon som är lite bättre påläst kanske kan besvara hur Sverige resonerade kring sannolikheten kring användandet av nukleära vapen på 60- och 70talet.[/quote]Man bedömde sannolikheten som väldigt hög.

Det många glömmer är dock att nukleära vapen finns i olika storlekar, precis som konventionella vapen. Det man oftast hör talas om är den totala ödeläggelsen av hela världen.
Under Kalla kriget var vår krigsmakt inställd på att fienden skulle använda mindre kärnvapen mot strategiska mål, ungefär som man använder konventionella vapen. Skulle ryssen invadera Sverige så var det ju för att använda som språngbräda vidare ut i det stora kriget. Då är det ganska poänglöst om hela landet bara är en rykande grop där all trupp som ska passera igenom blir svårt strålskadad.

jpkrax · Inlägg av **jpkrax** » fre 13 jan 2012, 18:06

[quote=""Norrhyttan""]Man bedömde sannolikheten som väldigt hög.

Det många glömmer är dock att nukleära vapen finns i olika storlekar, precis som konventionella vapen. Det man oftast hör talas om är den totala ödeläggelsen av hela världen.
Under Kalla kriget var vår krigsmakt inställd på att fienden skulle använda mindre kärnvapen mot strategiska mål, ungefär som man använder konventionella vapen. Skulle ryssen invadera Sverige så var det ju för att använda som språngbräda vidare ut i det stora kriget. Då är det ganska poänglöst om hela landet bara är en rykande grop där all trupp som ska passera igenom blir svårt strålskadad.[/quote]

Prexis, det " Stormakt RÖD" främst var intresserad av var en språngbräda ut i Nordsjön och Ishavet.
De scenarier vi övade på under min tid i uniform gick ut på detta.
Att vi skulle kunna tillfoga "lede Fi" några svåra förluster var ganska osannolikt. Vi övade på att sinka sovjetera så mycket som möjligt, så att västmakterna skulle få tid att slå tillbaka.