[quote=""DMT""]SO= skyddsobjekt, militärt eller på annat sätt viktigt för samhället, stort aja-baja på såna.[/quote]
Haha nu missförstod du mig märker jag, det jag försökte påpeka var att nämnda objekt inte alls är något skyddsobjekt.
Båttur i dagvattentunnel
Moderatorer: 28Dagarsenare, benkar, Klingen, kristofer, Tomt & Öde
-
bunkrologen
- Inlägg: 1858
- Blev medlem: sön 07 dec 2008, 17:30
[quote=""baaz""]Jo, det är aktivt SO. Är du osäker, gör som bunkrologen tipsade om och kontrollera med LS.[/quote]
För det första undrar jag varför man skulle klassa en "simpel" dagvattentunnel som skyddsobjekt? Nog för att det finns mycket annat intressant (och helt klart skyddsvärt) i närområdet, men jag tror väl knappast det kan spela in. LS i Västra Götaland är ju känd för att vara väldigt återhållsam med sådana klassifikationer.
Sedan är jag nyfiken över hur ni alla nu vet detta. Varit där och kikat? Menar ni att det sitter skyltar på nämnda plats?
För det första undrar jag varför man skulle klassa en "simpel" dagvattentunnel som skyddsobjekt? Nog för att det finns mycket annat intressant (och helt klart skyddsvärt) i närområdet, men jag tror väl knappast det kan spela in. LS i Västra Götaland är ju känd för att vara väldigt återhållsam med sådana klassifikationer.
Sedan är jag nyfiken över hur ni alla nu vet detta. Varit där och kikat? Menar ni att det sitter skyltar på nämnda plats?
Senast redigerad av 1 tant-agda, redigerad totalt 0 gånger.
Sv: Båttur i dagvattentunnel
Det är inget ovanligt att samhällsviktiga installationer är SO - snarare regel än undantag och en dagvattentunnel kan mycket väl anses som sådan om den nu skulle ställa till med mycket oreda vid ett sabotage, dessutom kan det finnas annat i anslutning till tunnlarna som är betydligt viktigare. Uppgifterna kommer från en person som arbetar med tunnlarna och det finns egentligen ingen orsak att betvivla dom.
[quote=""Grishnac""]Det är inget ovanligt att samhällsviktiga installationer är SO - snarare regel än undantag och en dagvattentunnel kan mycket väl anses som sådan om den nu skulle ställa till med mycket oreda vid ett sabotage, dessutom kan det finnas annat i anslutning till tunnlarna som är betydligt viktigare. Uppgifterna kommer från en person som arbetar med tunnlarna och det finns egentligen ingen orsak att betvivla dom.[/quote]
Min första tanke är om du nu pratar om tunnlar i GÖteborg rent generellt eller om just det här specifika objektet? Låter nästan som att du generaliserat aningen och tagit för givet att denna övergripande information som du fått gäller överallt. En gemensamhetstunnel finns det helt klart uppenbara skäl att skydda väl, men den här tunneln, som förövrigt hade en inbyggd svaghet som gjorde att vinylbrys och c/o kunde ta sig in utan att tillgripa våld, får väl av den anledningen ändå anses som såpass icke-skyddsvärd med tanke på den lösningen man valde en gång i tiden.
Här i Västra Götaland sitter det inte skyddsobjektskyltar på speciellt många platser, om man jämför med andra län. Tex vattentorn har jag inte sett en enda skylt på, och inte heller på gemensamhetstunnlarna eller energianläggningar (dock vet jag att det inte behöver finnas synliga skyltar).
Men återigen, talar den aktuella källan om det här specifika objektet?
Min första tanke är om du nu pratar om tunnlar i GÖteborg rent generellt eller om just det här specifika objektet? Låter nästan som att du generaliserat aningen och tagit för givet att denna övergripande information som du fått gäller överallt. En gemensamhetstunnel finns det helt klart uppenbara skäl att skydda väl, men den här tunneln, som förövrigt hade en inbyggd svaghet som gjorde att vinylbrys och c/o kunde ta sig in utan att tillgripa våld, får väl av den anledningen ändå anses som såpass icke-skyddsvärd med tanke på den lösningen man valde en gång i tiden.
Här i Västra Götaland sitter det inte skyddsobjektskyltar på speciellt många platser, om man jämför med andra län. Tex vattentorn har jag inte sett en enda skylt på, och inte heller på gemensamhetstunnlarna eller energianläggningar (dock vet jag att det inte behöver finnas synliga skyltar).
Men återigen, talar den aktuella källan om det här specifika objektet?
[quote=""CB Milton""]Vattentorn tillhör samhällsviktig funktion och är SO. Varför skulle inte vattentunnlar vara SO?[/quote]
Du verkar ju ta för givet att en anläggning är SO per defination bara för att den är skyddsvärd, som att det vore någon slags oskriven regel. Jag sa just precis att det INTE sitter skyltar på Göteborgs vattentorn, således är de inte SO. Att du påstår något annat är helt felaktigt. Finns det inga skyltar är det inget SO. Sitter det skyltar är det SO. Är det så svårt verkligen? Vad som står i länsstyrelsens papper har ingen som helst betydelse om inga skyltar sitter uppe. Man uppnår inte den avskräckande effekten, dessutom om man nu skulle begå överträdelse mot förbudet så kan man knappast åtalas enligt skyddslagen eftersom man inte blivit förvanad av skyltarna, vilket är själva tanken.
Du verkar ju ta för givet att en anläggning är SO per defination bara för att den är skyddsvärd, som att det vore någon slags oskriven regel. Jag sa just precis att det INTE sitter skyltar på Göteborgs vattentorn, således är de inte SO. Att du påstår något annat är helt felaktigt. Finns det inga skyltar är det inget SO. Sitter det skyltar är det SO. Är det så svårt verkligen? Vad som står i länsstyrelsens papper har ingen som helst betydelse om inga skyltar sitter uppe. Man uppnår inte den avskräckande effekten, dessutom om man nu skulle begå överträdelse mot förbudet så kan man knappast åtalas enligt skyddslagen eftersom man inte blivit förvanad av skyltarna, vilket är själva tanken.
Sv: Båttur i dagvattentunnel
Tant-Agda, jag trodde att jag var tydlig nog men jag får väl vara tydligare.
Tunneln som tråden handlar om ÄR skyddsobjekt och uppgifterna kommer från en person som jobbar med tillsyn av just DEN tunneln - nej jag utgår inte från att det är en generell regel som gäller överallt.
Tunneln är aktivt SO och skall inte behandlas på detta forum.
Klart nog?
Tunneln som tråden handlar om ÄR skyddsobjekt och uppgifterna kommer från en person som jobbar med tillsyn av just DEN tunneln - nej jag utgår inte från att det är en generell regel som gäller överallt.
Tunneln är aktivt SO och skall inte behandlas på detta forum.
Klart nog?
-
bunkrologen
- Inlägg: 1858
- Blev medlem: sön 07 dec 2008, 17:30
[quote=""tant-agda""]Min första tanke är om du nu pratar om tunnlar i GÖteborg rent generellt eller om just det här specifika objektet? Låter nästan som att du generaliserat aningen och tagit för givet att denna övergripande information som du fått gäller överallt. En gemensamhetstunnel finns det helt klart uppenbara skäl att skydda väl, men den här tunneln, som förövrigt hade en inbyggd svaghet som gjorde att vinylbrys och c/o kunde ta sig in utan att tillgripa våld, får väl av den anledningen ändå anses som såpass icke-skyddsvärd med tanke på den lösningen man valde en gång i tiden.
Här i Västra Götaland sitter det inte skyddsobjektskyltar på speciellt många platser, om man jämför med andra län. Tex vattentorn har jag inte sett en enda skylt på, och inte heller på gemensamhetstunnlarna eller energianläggningar (dock vet jag att det inte behöver finnas synliga skyltar).
Men återigen, talar den aktuella källan om det här specifika objektet?[/quote]
Staketet till ett skyddsobjekt gick att hoppa över. Är det också en inbyggd svaghet?
Vattentorn brukar av regel vara skyddsobjekt, då dessa är av sammhällsviktig funktion.
Finns för övrigt inte skylatr på ett par av de riktigt tunga tunnlarna i Stockholm, men dessa ÄR skyddsobjekt oavsett vad du tycker om skyltningen.
Här i Västra Götaland sitter det inte skyddsobjektskyltar på speciellt många platser, om man jämför med andra län. Tex vattentorn har jag inte sett en enda skylt på, och inte heller på gemensamhetstunnlarna eller energianläggningar (dock vet jag att det inte behöver finnas synliga skyltar).
Men återigen, talar den aktuella källan om det här specifika objektet?[/quote]
Staketet till ett skyddsobjekt gick att hoppa över. Är det också en inbyggd svaghet?
Vattentorn brukar av regel vara skyddsobjekt, då dessa är av sammhällsviktig funktion.
Finns för övrigt inte skylatr på ett par av de riktigt tunga tunnlarna i Stockholm, men dessa ÄR skyddsobjekt oavsett vad du tycker om skyltningen.