Nu känner jag mig som en frågvis femåring som drar igång frågor här igen....men..:
För att fota och gå in i vissa hus kan man ju behöva tillåtelse. I närheten av där jag bor finns ett stort "skogsslott", ett välkänt spökhus i trakten. Det står en bit från en gård, och det är ägarna till gården som äger ödehuset. För att komma till huset måste man gå genom deras gård. Jag fick tillåtelse att fota huset hur mycket jag ville, men ägarna ville se och godkänna bilder innan jag la ut dem någonstans på nätet.
När jag väl varit där och fotat en del så kom ägarna på att de inte ville att jag skulle visa en endaste bild på nätet. Av respekt till dem har jag inte heller gjort det, men det känns rätt trist....
Hur hade ni gjort?
Moral
Moderatorer: benkar, Klingen, kristofer, Tomt & Öde
Moral
/mumari 
www.mumari.se
www.mumari.se
Sv: Moral
Hade jag fått en så direkt frågan om att avstå så hade jag nog gjort det också, men jag hade gärna diskuterat beslutet med ägarna om det är möjligt och frågat vad som gör att dom inte vill ha bilderna ute på nätet.
Är det så att dom är rädda för besök så kan man kanske diskutera fram ett lämpligt sätt att publicera bilderna och se till att dom blir väldigt anonyma.
Jag gör mina reportage ganska anonyma utan att vara topphemlig och är det någon som kontaktar mig och vill att bilderna skall tas bort så måste jag nog följa uppmaningen eftersom jag vill behålla ett rykte som seriös i framtoningen, jag tror att det är den enda vägen att gå - visa respekt och blir respekterad själv.
Jag vet att även Jan har bilder som han inte lägger ut för att ägarna till husen inte vill det så det gäller nog för de flesta av oss.
Är det så att dom är rädda för besök så kan man kanske diskutera fram ett lämpligt sätt att publicera bilderna och se till att dom blir väldigt anonyma.
Jag gör mina reportage ganska anonyma utan att vara topphemlig och är det någon som kontaktar mig och vill att bilderna skall tas bort så måste jag nog följa uppmaningen eftersom jag vill behålla ett rykte som seriös i framtoningen, jag tror att det är den enda vägen att gå - visa respekt och blir respekterad själv.
Jag vet att även Jan har bilder som han inte lägger ut för att ägarna till husen inte vill det så det gäller nog för de flesta av oss.
Sv: Moral
Ja, jag har försökt att diskutera med dom, att bara använda bilder som inte visar hela huset så att man inte känner igen det så lätt osv. Men dom är just rädda för att det ska komma fler och titta på huset. Eftersom huset är så ökänt och det går många falska spökhistorier om det så är det redan nu en hel del spring där.
Men jag får fortsätta att förvara bilderna för mig själv, och hoppas på nya mindre anonyma upptäckter i framtiden
Men jag får fortsätta att förvara bilderna för mig själv, och hoppas på nya mindre anonyma upptäckter i framtiden
/mumari
www.mumari.se
www.mumari.se
Jag får nog hålla med om att det kan vara bra att hålla bilderna för sig själv i detta läge. Fast å andra sidan handlade debatten om internet och inte tex utställning eller bildvisning, så du kanske har en möjlighet att visa upp dina bilder i framtiden ändå.
Naturligtvis alltid bäst att fråga först även om exponeringen i en utställning är helt annan än ute på nätet.
Naturligtvis alltid bäst att fråga först även om exponeringen i en utställning är helt annan än ute på nätet.
-
Tomt & Öde
- Inlägg: 290
- Blev medlem: ons 10 sep 2008, 22:05
- Kontakt:
Moral...
Jag blev polisanmäld för bilderna jag publicerade om den gamla skolan (Borta från bloggen nu).
Eftersom jag numer alltid lämnar mitt visitkort för att eventuella ägare/besökare ska kunna höra av sig så blev dom rasande och anmälde mig för inbrott/stöld när de upptäckte visitkortet och såg bilderna på bloggen.
Eftersom jag är väldigt noga med att inte bryta mig in, förstöra eller på något annat sätt skada "objekten" så fick jag efter att ha påpekat detta i ett telefonsamtal ägaren att lugna ner sig.
Av anmälan har det dock inte hänt ett smack än så länge, jag tror inte att det händer nåt överhuvudtaget faktiskt. Men!
Såhär i efterhand så kan jag tänka som så...
Jag visste vilka som ägde huset och jag borde kontaktat dom innan jag fotade.
Kort sagt... Mumari: Om dom inte vill att du ska publicera bilderna, så låt bli.
Den dagen kommer då du på ett eller annat sätt kan publicera bilderna, endera har dom rivit huset eller så renoverat det och det är bebott.
Ni andra som känner till ägarna till en byggnad, kolla läget med dom INNAN ni fotar. Får ni tillåtelse att fota, kolla igenom bilderna med ägarna och publicera sedan de bilder ni fått lov att publicera. Gärna med lite, missvisande eller ingen information.
//S
Jag blev polisanmäld för bilderna jag publicerade om den gamla skolan (Borta från bloggen nu).
Eftersom jag numer alltid lämnar mitt visitkort för att eventuella ägare/besökare ska kunna höra av sig så blev dom rasande och anmälde mig för inbrott/stöld när de upptäckte visitkortet och såg bilderna på bloggen.
Eftersom jag är väldigt noga med att inte bryta mig in, förstöra eller på något annat sätt skada "objekten" så fick jag efter att ha påpekat detta i ett telefonsamtal ägaren att lugna ner sig.
Av anmälan har det dock inte hänt ett smack än så länge, jag tror inte att det händer nåt överhuvudtaget faktiskt. Men!
Såhär i efterhand så kan jag tänka som så...
Jag visste vilka som ägde huset och jag borde kontaktat dom innan jag fotade.
Kort sagt... Mumari: Om dom inte vill att du ska publicera bilderna, så låt bli.
Den dagen kommer då du på ett eller annat sätt kan publicera bilderna, endera har dom rivit huset eller så renoverat det och det är bebott.
Ni andra som känner till ägarna till en byggnad, kolla läget med dom INNAN ni fotar. Får ni tillåtelse att fota, kolla igenom bilderna med ägarna och publicera sedan de bilder ni fått lov att publicera. Gärna med lite, missvisande eller ingen information.
//S
[quote=""rostmannen""]Lämnar du fortfarande visitkort?
Jag tror det är bättre att inte lämna spår som direkt binder en till platsen, det är ju dock fortfarande Olaga intrång om det finns bevis.[/quote]
Jag är inte så säker på det faktiskt.....om man tittar på lagtexten dom säger:
BrB 4:6 2st: Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Här är det fråga om någon form av företagsbyggnad och då en aktiv sådan, ett öde hus faller alltså inte under den paragrafen.
BrB 4 kap 6 §:
Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Hemfridsbrott gäller alltså bara där någon har sin bostad, vilket knappast gäller ett öde hus.
Inbrott är det också bara om något blir stulet och det gör man ju inte.
Så jag är inte så säker på att man kan dömas för någon av förseelserna.
Jag tror det är bättre att inte lämna spår som direkt binder en till platsen, det är ju dock fortfarande Olaga intrång om det finns bevis.[/quote]
Jag är inte så säker på det faktiskt.....om man tittar på lagtexten dom säger:
BrB 4:6 2st: Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Här är det fråga om någon form av företagsbyggnad och då en aktiv sådan, ett öde hus faller alltså inte under den paragrafen.
BrB 4 kap 6 §:
Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Hemfridsbrott gäller alltså bara där någon har sin bostad, vilket knappast gäller ett öde hus.
Inbrott är det också bara om något blir stulet och det gör man ju inte.
Så jag är inte så säker på att man kan dömas för någon av förseelserna.
-
Tomt & Öde
- Inlägg: 290
- Blev medlem: ons 10 sep 2008, 22:05
- Kontakt:
[quote=""rostmannen""]Lämnar du fortfarande visitkort?
Jag tror det är bättre att inte lämna spår som direkt binder en till platsen, det är ju dock fortfarande Olaga intrång om det finns bevis.[/quote]
Jo... Men syftet med visitkorten är just att en sådan här grej skulle inträffa...
Nu blev dom lite "carried away" och polisanmälde innan dom kontaktat mig, men tanken är ändå att dom ska få en chans att veta att jag varit dit och att jag har eller kommer att publicera bilder på deras byggnad/plats.
Vore ju inte direkt toppen om dom snubblar över bloggen efter en par år och inser att bilderna legat där till full beskådning länge, och att tusentals människor sett dem.
Jag tror det är bättre att inte lämna spår som direkt binder en till platsen, det är ju dock fortfarande Olaga intrång om det finns bevis.[/quote]
Jo... Men syftet med visitkorten är just att en sådan här grej skulle inträffa...
Nu blev dom lite "carried away" och polisanmälde innan dom kontaktat mig, men tanken är ändå att dom ska få en chans att veta att jag varit dit och att jag har eller kommer att publicera bilder på deras byggnad/plats.
Vore ju inte direkt toppen om dom snubblar över bloggen efter en par år och inser att bilderna legat där till full beskådning länge, och att tusentals människor sett dem.
-
Tomt & Öde
- Inlägg: 290
- Blev medlem: ons 10 sep 2008, 22:05
- Kontakt:
[quote=""Grishnac""]Jag är inte så säker på det faktiskt.....om man tittar på lagtexten dom säger:
BrB 4:6 2st: Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Här är det fråga om någon form av företagsbyggnad och då en aktiv sådan, ett öde hus faller alltså inte under den paragrafen.
BrB 4 kap 6 §:
Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Hemfridsbrott gäller alltså bara där någon har sin bostad, vilket knappast gäller ett öde hus.
Inbrott är det också bara om något blir stulet och det gör man ju inte.
Så jag är inte så säker på att man kan dömas för någon av förseelserna.[/quote]
Nej, och sen ska ju polisen ta tag i det hela också...
Och eftersom straffet är för litet rinner det ut i sanden hos länsrätten också...
Om det skulle ske upprepade gånger kanske det skulle bli annorlunda.
Men som sagt, till att börja med så måste ju polisen göra nåt annat än att fika och jaga mopedister...
BrB 4:6 2st: Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.
Här är det fråga om någon form av företagsbyggnad och då en aktiv sådan, ett öde hus faller alltså inte under den paragrafen.
BrB 4 kap 6 §:
Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Hemfridsbrott gäller alltså bara där någon har sin bostad, vilket knappast gäller ett öde hus.
Inbrott är det också bara om något blir stulet och det gör man ju inte.
Så jag är inte så säker på att man kan dömas för någon av förseelserna.[/quote]
Nej, och sen ska ju polisen ta tag i det hela också...
Och eftersom straffet är för litet rinner det ut i sanden hos länsrätten också...
Om det skulle ske upprepade gånger kanske det skulle bli annorlunda.
Men som sagt, till att börja med så måste ju polisen göra nåt annat än att fika och jaga mopedister...
[quote=""rostmannen""]En blogg är kanske mer personligt kopplad än vad tex Imageshack eller Photobucket bilder är.
Själv så håller jag låg profil och outar inte mig för någon om vad jag gör eller har varit.
Enbart 1 person känner till mitt UEande. Jag håller mig på den säkra sidan iallafall oavsett vad lagen säger.
Nu back to topic [/quote]
Det är okej, man får faktiskt spåna ur lite grann - vi håller oss ju än så länge åt rätt håll.
Själv så håller jag låg profil och outar inte mig för någon om vad jag gör eller har varit.
Enbart 1 person känner till mitt UEande. Jag håller mig på den säkra sidan iallafall oavsett vad lagen säger.
Nu back to topic
[/quote]Det är okej, man får faktiskt spåna ur lite grann - vi håller oss ju än så länge åt rätt håll.
Som vanligt är detta med lagar en snårskog av paragrafer och lurigheter, fast än så intressant. Det som väckt mitt intresse är de mycket luddiga gränsdragningarna.
För att begå tex olaga intrång räcker det alltså med att befinna sig i någon annans fastighet eller industritomt, oavsett om du vet det eller ej. Detta gäller även när man parkerar sin bil och går in på ica. För vem har frågat ägaren om lov att gå in och handla?
Industriområdet en bit bort däremot med stängsel runt och kanske en skylt eller två går vi inte gärna in på utan att fråga. Trots att stängsel och skyltar i lagens mening inte gör skillnad på hurvida det är intrång eller inte.
Så var går gränsen när det blir brottsligt egentligen? En i alra högsta grad moralisk såväl som juridisk fråga som kan vara bra att ta personlig ställning till inna man beger sig ut eller i detta fall in.
För att begå tex olaga intrång räcker det alltså med att befinna sig i någon annans fastighet eller industritomt, oavsett om du vet det eller ej. Detta gäller även när man parkerar sin bil och går in på ica. För vem har frågat ägaren om lov att gå in och handla?
Industriområdet en bit bort däremot med stängsel runt och kanske en skylt eller två går vi inte gärna in på utan att fråga. Trots att stängsel och skyltar i lagens mening inte gör skillnad på hurvida det är intrång eller inte.
Så var går gränsen när det blir brottsligt egentligen? En i alra högsta grad moralisk såväl som juridisk fråga som kan vara bra att ta personlig ställning till inna man beger sig ut eller i detta fall in.
inspektionsverket.se - The world as we know it.