Vilken bild är bättre?

[Akrylamid]

Jag slängde upp denna bild (första varianten) under dages ue bild. Jag hade pillat lite med färg, kontrast osv och tyckte den var helt ok på skärm ett. Nu ser jag på den med en annan skärm (skärm två) och då ser den för dj*vlig ut! Den är kornig, skräpig, helt galna färger, sjuk kontrast osv. Flertalet av mina bilder ser ganska bra ut på bägge skärmarna, men absolut inte denna. Nu har jag färg redigerat om den lite med skärm två och tycker den ser mycket bättre ut än den första men egentligen inte särskild bra. Den är kornig och inte särskild skarp, ser ut som om man har short sharpness åtta gånger för många. Inte en bild jag skulle lägga upp på någon tråd med någon form av stolthet.

Så jag önskar lite hjälp av er med bra skärmar... Vilken av dessa bilder ser bättre ut? Ser någon ut som en normal bild eller är bägge korniga och kassa? Bara att vara ärlig, lay it on me, är bägge skräp så säg gärna det, jag vill inte ödsla en massa tid på bilder om resultatet ser ut som det gör för mig med bild ett på skärm två!

Det här är första gången jag ser en sån brutal skillnad mellan två skärmar. Jag inser nu att jag MÅSTE ha en bra skärm och jag ska fortsätta fota (har läst tråden under utrustning ang skärmar) men tills dess undrar jag vilken av skärmar jag har redigerad på är mest att lita på.

[benkar]

Min skärm är inte kalibrerad eller så, men bild no 2 ser bättre ut.

/B

[rjd2]

Den högra är helt klart bättre, dock har även den ett ganska markant digitalt brus vilket jag inte är så förtjust i. Vad har du plåtat med för iso? När du plåtar nattbilder på stativ gå alltid ner på minsta iso för minsta möjliga brus, och gärna även råformat om din kamera stödjer det vilket är tacksamt i efterredigeringen (men det vet du säkert redan)

/R

[bunkrologen]

[quote=""Akrylamid""]Jag slängde upp denna bild (första varianten) under dages ue bild. Jag hade pillat lite med färg, kontrast osv och tyckte den var helt ok på skärm ett. Nu ser jag på den med en annan skärm (skärm två) och då ser den för dj*vlig ut! Den är kornig, skräpig, helt galna färger, sjuk kontrast osv. Flertalet av mina bilder ser ganska bra ut på bägge skärmarna, men absolut inte denna. Nu har jag färg redigerat om den lite med skärm två och tycker den ser mycket bättre ut än den första men egentligen inte särskild bra. Den är kornig och inte särskild skarp, ser ut som om man har short sharpness åtta gånger för många. Inte en bild jag skulle lägga upp på någon tråd med någon form av stolthet.

Så jag önskar lite hjälp av er med bra skärmar... Vilken av dessa bilder ser bättre ut? Ser någon ut som en normal bild eller är bägge korniga och kassa? Bara att vara ärlig, lay it on me, är bägge skräp så säg gärna det, jag vill inte ödsla en massa tid på bilder om resultatet ser ut som det gör för mig med bild ett på skärm två!

Det här är första gången jag ser en sån brutal skillnad mellan två skärmar. Jag inser nu att jag MÅSTE ha en bra skärm och jag ska fortsätta fota (har läst tråden under utrustning ang skärmar) men tills dess undrar jag vilken av skärmar jag har redigerad på är mest att lita på.[/quote]

Spelar ingen roll hur dyr eller bra skärm du har om den inte är kalibrerad. '
Börja med en enklare kalibrering med valfritt gratis program.

[Akrylamid]

Nu är jag på skärm ett igen och häpnar över skillnaden. Finns knappt ett spår av brus på någon av bilderna, och bild två ser platt o trist ut i jämnförelse.

ISO står altid på lägsta och jag fotar i RAW. Jag har flertalet bilder med långa slutartider i mörker och ingen ser så illa ut som första bilden. Testade ett kalibreringsprogram på skärm ett, och visst var det lite illa, men inga inställningar gör att jag kan se bruset eller de riktigt snea färgerna. Skärmen är för kass helt enkelt... Nåväl, det blir inge mer redigering på denna skärm.

Tackar för hjälpen.

[nonamegiven]

Sitter på en kalibrerad H-IPS skärm, men du har väl redigerat bilderna med tanke på att färgerna är helt annorlunda? Det är en röd nyans i den första bilden, samt lite mer svärta medans den andra är aningen plattare och oredigerad? Det är åtminståne så jag vill få det till.

[erro]

Mina reflektioner från en "ögonkalibrerad" skärm, injusterad med hjälp av diverse guider på nätet med gråskalekilar, Adobe gamma m.m.

Ettan har väldigt röd/rosa ton på husfasaden, kraftig kontrast och ser överskärpt ut. Tvåan har mer naturlig (antar jag?) gul ton på fasaden och snarare låg kontrast och skärpa.

Tvåan med lite snabba justeringar vad gäller kontrast och skärpa är den jag skulle välja.

[Akrylamid]

Jo, bild ett ser rödaktig ut och överskärpt på skärm två, men ser väldigt bra ut på skärm ett som jag utförde redigeringen på. Tråkigt nog har jag redigerad de flesta av mina bilder på den dåliga skärmen och ser att flertalet av dem ser betydligt sämre ut nu när jag använder skärm två... Blir till o redigera om några av dem och ersätta de på flikr kontot.

Nu vet jag iallafall vilken av skärmarna går att lita mera på och tackar för det.

[daytripper72]

[quote=""nonamegiven""]Sitter på en kalibrerad H-IPS skärm, men du har väl redigerat bilderna med tanke på att färgerna är helt annorlunda? Det är en röd nyans i den första bilden, samt lite mer svärta medans den andra är aningen plattare och oredigerad? Det är åtminståne så jag vill få det till.[/quote]

Kom igen nu nonamegiven...det kommer aldrig att bli bra så länge du sitter på skärmen, kalibrerad eller inte

[nonamegiven]

[quote=""daytripper72""]Kom igen nu nonamegiven...det kommer aldrig att bli bra så länge du sitter på skärmen, kalibrerad eller inte [/quote]

Haha ja det har du rätt i, jag menar såklart framför.