Försökte söka men använde nog fel ord för fick inga bra träffar?
Jag undrar om det går och utöva UE lagligt?
Speciellt eftersom det är bilder jag vill fota, förmdela den övergivna miljön, inte utöva lagbrott?
Har ni några tips, har ni t.ex själv gjort något bra för att kunna besöka något övergivet på laglig väg, jag tänker mig som att kontakta ägaren och berätta ens avsikter och presentera sig.
Jag har t.ex besökt Tjernobyl med myndighetstillstånd och betald guide t.ex
Har även besökt en gammal "privat" bilskrot i Västerbotten, och då knackade vi på hos ägaren först och berättade våran avsikt och då beskrev han sedan hur vi skulle ta oss dit osv....
Sedan kan man inte sticka under stolen med att en och annan övergiv kåk som varit olåst har man besökt utan tillstånd, men är det låst fotar man bara utifrån osv.
Men eftersom jag vill fota bra bilder och inte söker spänning så undrar jag detta med att utöva hobbyn lagligt!
Tips och idéer är välkommna...
/Jona
Utöva Ue lagligt?
Moderatorer: benkar, Klingen, kristofer, Tomt & Öde
Du har gått helt rätt väg om du vill utöva UE lagligt. Ta reda på vem eller vilka som äger stället först, fråga sedan om lov. Svårare är det inte. Dock kan det ibland vara svårt att reda ut vem som verkligen äger stället, kan ju t.ex. ligga en konkurs bakom en fabriks nedläggning och då är det inte alltid så lätt att få reda på vem som äger vad. Företaget som ägt lokalerna en gång i tiden har kanske slutat att existera helt...
"-Admin, vem, jag? Näe... bara diktator och
självutnämnd femstjärnig forumgeneral."
★★★★★
självutnämnd femstjärnig forumgeneral."
★★★★★
Men vad är olagligt? Eligt mina numera rätt magra kunskaper från väktartiden så var det bara olaga intrång om den man påträffade vägrade att lämna området eller fortsatte in på området trots tillsägelse, i annat fall skulle man kunnat anta att de hade kommit in via en av misstag olåst grind eller liknande och då skulle man bara avvisa dem, det fanns i det läget inget skäl för gripande. Stämmer det?
[quote=""Helinerd""]Men vad är olagligt? Eligt mina numera rätt magra kunskaper från väktartiden så var det bara olaga intrång om den man påträffade vägrade att lämna området eller fortsatte in på området trots tillsägelse, i annat fall skulle man kunnat anta att de hade kommit in via en av misstag olåst grind eller liknande och då skulle man bara avvisa dem, det fanns i det läget inget skäl för gripande. Stämmer det?[/quote]
Jag vet inte vad man får för förhållningsregler av väktarbolagen men det är ett ganska rimligt antagande - det är svårt att ta någon för inbrott eller olaga intrång om det inte är alldeles glasklart att man inte har på platsen att göra, alltså om det finns helt staket och skyltar.
Har man heller inte stulit något eller innehar någon utrustning som kan tänkas användas i brottsligt syfte som t.ex kofot eller dyrkar eller dylikt så kan man nog inte påvisa brottsligt uppsåt.
För att det skall vara inbrott så skall man också ha stulit eller försökt stjäla något.
En kamera är ju knappast inbrottsverktyg så det är därför jag bara ger mig ut med kamera och eventuellt en ficklampa, är något låst och tillbommat kan jag stå över.
Jag vet inte vad man får för förhållningsregler av väktarbolagen men det är ett ganska rimligt antagande - det är svårt att ta någon för inbrott eller olaga intrång om det inte är alldeles glasklart att man inte har på platsen att göra, alltså om det finns helt staket och skyltar.
Har man heller inte stulit något eller innehar någon utrustning som kan tänkas användas i brottsligt syfte som t.ex kofot eller dyrkar eller dylikt så kan man nog inte påvisa brottsligt uppsåt.
För att det skall vara inbrott så skall man också ha stulit eller försökt stjäla något.
En kamera är ju knappast inbrottsverktyg så det är därför jag bara ger mig ut med kamera och eventuellt en ficklampa, är något låst och tillbommat kan jag stå över.
[quote=""Grishnac""]
En kamera är ju knappast inbrottsverktyg så det är därför jag bara ger mig ut med kamera och eventuellt en ficklampa, är något låst och tillbommat kan jag stå över.[/quote]
Tanken med frågeställningen är också, hur kan jag fota dessa platser lagligt, alltså dom låsta, har någon provat och kontakta ägaren t.ex som kommer med en nyckel och låser upp och ger dig guidning.
Nej har aldrig brutit mig in någonstans, men väl fotat utifrån.
Så med fotat lagligt kan frågan också vara, om ni har tips och råd på hur man korrekt väg fotar ett låst objekt lagligt.
Erfarenheter är välkommet?
Sedan med tanke på dom följdfrågor man fick om vad som är lagligt och inte.
Om ett hus är övergivet, men olåst och du går in och fotar och blir ertappad i huset, är det hemfridsbrott?
Skulle man stötta på en arg ägare är det ju bara och förklara sitt ärende och gå om ägaren vill det, så antar det inte är några problem där oftast.
Men kan ju vara kul och veta även där hur man ska göra detta så lagligt det går...
/Jona
En kamera är ju knappast inbrottsverktyg så det är därför jag bara ger mig ut med kamera och eventuellt en ficklampa, är något låst och tillbommat kan jag stå över.[/quote]
Tanken med frågeställningen är också, hur kan jag fota dessa platser lagligt, alltså dom låsta, har någon provat och kontakta ägaren t.ex som kommer med en nyckel och låser upp och ger dig guidning.
Nej har aldrig brutit mig in någonstans, men väl fotat utifrån.
Så med fotat lagligt kan frågan också vara, om ni har tips och råd på hur man korrekt väg fotar ett låst objekt lagligt.
Erfarenheter är välkommet?
Sedan med tanke på dom följdfrågor man fick om vad som är lagligt och inte.
Om ett hus är övergivet, men olåst och du går in och fotar och blir ertappad i huset, är det hemfridsbrott?
Skulle man stötta på en arg ägare är det ju bara och förklara sitt ärende och gå om ägaren vill det, så antar det inte är några problem där oftast.
Men kan ju vara kul och veta även där hur man ska göra detta så lagligt det går...
/Jona
[quote=""Jona""]Tanken med frågeställningen är också, hur kan jag fota dessa platser lagligt, alltså dom låsta, har någon provat och kontakta ägaren t.ex som kommer med en nyckel och låser upp och ger dig guidning.
Nej har aldrig brutit mig in någonstans, men väl fotat utifrån.
Så med fotat lagligt kan frågan också vara, om ni har tips och råd på hur man korrekt väg fotar ett låst objekt lagligt.
Erfarenheter är välkommet?
Sedan med tanke på dom följdfrågor man fick om vad som är lagligt och inte.
Om ett hus är övergivet, men olåst och du går in och fotar och blir ertappad i huset, är det hemfridsbrott?
Skulle man stötta på en arg ägare är det ju bara och förklara sitt ärende och gå om ägaren vill det, så antar det inte är några problem där oftast.
Men kan ju vara kul och veta även där hur man ska göra detta så lagligt det går...
/Jona[/quote]
Din fråga är egentligen omöjlig att svara på eftersom det skiljer sig från plats till plats. Jag har blivit insläppt på flera platser efter att ha frågat ägaren, på andra har det blivit blankt nej.
Men hemfridsbrott kan du inte åka dit på eftersom det bara gäller där någon bor så går det inte att applicera. Olaga intrång KAN det vara om det klart framgår att du inte får gå in - en tolkningsfråga alltså.
Nej har aldrig brutit mig in någonstans, men väl fotat utifrån.
Så med fotat lagligt kan frågan också vara, om ni har tips och råd på hur man korrekt väg fotar ett låst objekt lagligt.
Erfarenheter är välkommet?
Sedan med tanke på dom följdfrågor man fick om vad som är lagligt och inte.
Om ett hus är övergivet, men olåst och du går in och fotar och blir ertappad i huset, är det hemfridsbrott?
Skulle man stötta på en arg ägare är det ju bara och förklara sitt ärende och gå om ägaren vill det, så antar det inte är några problem där oftast.
Men kan ju vara kul och veta även där hur man ska göra detta så lagligt det går...
/Jona[/quote]
Din fråga är egentligen omöjlig att svara på eftersom det skiljer sig från plats till plats. Jag har blivit insläppt på flera platser efter att ha frågat ägaren, på andra har det blivit blankt nej.
Men hemfridsbrott kan du inte åka dit på eftersom det bara gäller där någon bor så går det inte att applicera. Olaga intrång KAN det vara om det klart framgår att du inte får gå in - en tolkningsfråga alltså.
Jona, din attityd är uppfriskande annarlunda. Det är bra att du vill få så mycket tillstånd som möjligt innan du går in på ett ställe, men det är många andra här (mig inräknat) som snarare går in om vi inte ser direkta tecken på att det skulle vara olagligt. Man kan bli ertappad och då kan man bara säga "oops, jag visste inte, jag trodde detta var helt övergivet" om det inte finns några skyltar eller annat som uppenbarligen är till för att hålla folk ute. Det har hänt mig, jag sprang inte utan gick fram och pratade, det blev inga problem alls.
Jag vet så klart inte dina motiv till att du till varje pris vill ha tillstånd för att gå in på alla platser du besöker, men med min egna ringa erfarenhet så behövs det inte om det är endast åtal du inte vill råka ut för. Jag känner en som knappt gick mot röd gubbe för att han var livrädd för att få en "prick" i registret då han skulle bli hårt granskad inför ett kommande jobb. Är det likadant i ditt fall lider jag med dig, men om det är enbart rent moraliskt så skulle jag lugna mig lite.
Med detta sagt så får jag ju erkänna att jag har klivit över staketer och dylikt där det stått att obehöriga får ej tillträda, men vad är det som säger att dessa skyltar inte är lika övergivna som objektet jag är på väg in till? Ibland är det långt ifrån glasklart...
På ett forum är det nästan omöjligt att veta vad det är för någon man "pratar" med, men jag skulle vara uppriktigt intresserad om din önskan att alltid ha tillstånd skulle vinna över din lust att besöka och fota övergivna ställen, eller tvärtom... Det finns förmodligen hur många objekt som helst som står helt övergivna där du kommer att få kämpa bra länge innan du hittar rätt person att få tillståndet av... Under den tiden har kanske trettio andra hunnit dit före...
Jag vet så klart inte dina motiv till att du till varje pris vill ha tillstånd för att gå in på alla platser du besöker, men med min egna ringa erfarenhet så behövs det inte om det är endast åtal du inte vill råka ut för. Jag känner en som knappt gick mot röd gubbe för att han var livrädd för att få en "prick" i registret då han skulle bli hårt granskad inför ett kommande jobb. Är det likadant i ditt fall lider jag med dig, men om det är enbart rent moraliskt så skulle jag lugna mig lite.
Med detta sagt så får jag ju erkänna att jag har klivit över staketer och dylikt där det stått att obehöriga får ej tillträda, men vad är det som säger att dessa skyltar inte är lika övergivna som objektet jag är på väg in till? Ibland är det långt ifrån glasklart...
På ett forum är det nästan omöjligt att veta vad det är för någon man "pratar" med, men jag skulle vara uppriktigt intresserad om din önskan att alltid ha tillstånd skulle vinna över din lust att besöka och fota övergivna ställen, eller tvärtom... Det finns förmodligen hur många objekt som helst som står helt övergivna där du kommer att få kämpa bra länge innan du hittar rätt person att få tillståndet av... Under den tiden har kanske trettio andra hunnit dit före...
-
Tobbe Arnesson
- Inlägg: 503
- Blev medlem: mån 10 sep 2012, 08:36
- Kontakt:
Moral är personligt, enklaste definitionen är att man mår bra efter en moralisk handling och inte mår bra efter en omoralisk.
Jag har besökt ställen där jag efteråt varit tveksam, men lite efterforskning har gett samvetet ro.
Jag har också besökt låsta ställen med officiell nyckel, det är faktiskt det bästa sättet men det är inte alltid det går att applicera. En del byggnader saknar formell ägare och då är det länsstyrelse och kommun som har ansvar. Gruvor är det markägaren som har ansvar.
Vet att flera markägare ogillar spring i gamla gruvor då de är ansvariga om det sker olyckor.
Jag har besökt ställen där jag efteråt varit tveksam, men lite efterforskning har gett samvetet ro.
Jag har också besökt låsta ställen med officiell nyckel, det är faktiskt det bästa sättet men det är inte alltid det går att applicera. En del byggnader saknar formell ägare och då är det länsstyrelse och kommun som har ansvar. Gruvor är det markägaren som har ansvar.
Vet att flera markägare ogillar spring i gamla gruvor då de är ansvariga om det sker olyckor.
[quote=""Akrylamid""]Jona, din attityd är uppfriskande annarlunda. Det är bra att du vill få så mycket tillstånd som möjligt innan du går in på ett ställe[/quote]
Egentligen är det ju också så, att man kan ju också få möjlighet och besöka ett låst ställe om man hör av sig först.
Olåsta ställen utan skyltar har även jag besökt så som övergivna hus där man oftast kan hitta en lämnad tiding daterad för 20 år sedan och sådant.
Men jag tänkte mer på detta, om det finns en industrilokal, eller ett skyddsrum eller vad det nu är och det är låst, är det inte bättre då och försöka få guidning av ägaren en och bryta sig in t.ex genom att fasadklättra.
Sedan vill man ju hellre besöka gamla sjukhus och spykhem med tillstånd för att få upp ögonen på omgivningen att alla som springer runt i lokalerna inte vill slå sönder och vandalisera.
Sedan, jag gör inte detta för spänning utan för att få fota bra och intressanta bilder som kan berätta en story och man tar sig mer tid och fota bra bilder om du inte behöver hålla ögonen öppna för en arg ägare...
Fast mest är tankebanan inte för att ha rent samvete utan för att kunna besöka övergivna platser som är låsta....
Även om det är trevligare och göra allt med tillstånd, och att ägaren vet du är där.
Klart ni få gå in, men det finns ett hål i golvet i det och det rummet.
Förresten, kolla om den och den saken finns kvar när ni ändå är in där också är ni snälla är bättre och få få höra än någon som ska skälla osv...
Det finns annars mycket man kan fota utan tillstånd också.
Jag har ju t.ex fotat den ej byggda Huvudsta-leden genom Huvusta i norra Stockholm nära Sundbyberg. Hela sträckan....
/J
Egentligen är det ju också så, att man kan ju också få möjlighet och besöka ett låst ställe om man hör av sig först.
Olåsta ställen utan skyltar har även jag besökt så som övergivna hus där man oftast kan hitta en lämnad tiding daterad för 20 år sedan och sådant.
Men jag tänkte mer på detta, om det finns en industrilokal, eller ett skyddsrum eller vad det nu är och det är låst, är det inte bättre då och försöka få guidning av ägaren en och bryta sig in t.ex genom att fasadklättra.
Sedan vill man ju hellre besöka gamla sjukhus och spykhem med tillstånd för att få upp ögonen på omgivningen att alla som springer runt i lokalerna inte vill slå sönder och vandalisera.
Sedan, jag gör inte detta för spänning utan för att få fota bra och intressanta bilder som kan berätta en story och man tar sig mer tid och fota bra bilder om du inte behöver hålla ögonen öppna för en arg ägare...
Fast mest är tankebanan inte för att ha rent samvete utan för att kunna besöka övergivna platser som är låsta....
Även om det är trevligare och göra allt med tillstånd, och att ägaren vet du är där.
Klart ni få gå in, men det finns ett hål i golvet i det och det rummet.
Förresten, kolla om den och den saken finns kvar när ni ändå är in där också är ni snälla är bättre och få få höra än någon som ska skälla osv...
Det finns annars mycket man kan fota utan tillstånd också.
Jag har ju t.ex fotat den ej byggda Huvudsta-leden genom Huvusta i norra Stockholm nära Sundbyberg. Hela sträckan....
/J
