Apropå diskussionen on Raw, Jpeg och Photshop - naturligtvis kan man arbeta med jpeg bilder i Photoshop också.
Själv kör jag bara Jpeg, och varje bild som läggs upp på nätet är bearbetad i mellan 2-10 minuter. Ser ni något i en bok eller på en utställning är jobbet större. Övergången från RGB till CMYK är besvärlig och kräver alltid mycket jobb, och det blir ändå ofta fel i tryckeriledet. Nästa gång kommer jag sannolikt att finnas med på plats i trycklokalen själv i inledningsfasen.
Samtidigt är Photoshop jobbet egentligen det roligaste, och jag lär mig hela tiden nya grejer. Särskilt skoj har det varit sedan min son Jack började intressera sig för bildredigering för ett år sedan och man fick någon att arbeta med.
Fotografering, diskussioner och bildkritik
Moderatorer: benkar, Klingen, kristofer, Tomt & Öde
[quote=""jornmark""]Apropå diskussionen on Raw, Jpeg och Photshop - naturligtvis kan man arbeta med jpeg bilder i Photoshop också.
Själv kör jag bara Jpeg, och varje bild som läggs upp på nätet är bearbetad i mellan 2-10 minuter. Ser ni något i en bok eller på en utställning är jobbet större. Övergången från RGB till CMYK är besvärlig och kräver alltid mycket jobb, och det blir ändå ofta fel i tryckeriledet. Nästa gång kommer jag sannolikt att finnas med på plats i trycklokalen själv i inledningsfasen.
Samtidigt är Photoshop jobbet egentligen det roligaste, och jag lär mig hela tiden nya grejer. Särskilt skoj har det varit sedan min son Jack började intressera sig för bildredigering för ett år sedan och man fick någon att arbeta med.[/quote]
Jo visst gör det ju det! Har kört så med den andra kameran, lite finetuning med ljus å så, sen lite extra skärpa på långtidskorten i gruvor då det är svårt att få med en stor sal bra utan nått speciellt att fokusera på. Visst har en hel del kort fått lov att gå till skrotning men jag brukar klämma av några extra på de viktigaste objekten för att säkra lite.
Att photoshop skulle vara det roligaste vet e f*n om jag håller med om..
Själva besöket hamnar låångt före! Knappt jag ids ta korten haha.
Hur stor del av korten (av favoriterna) gömmer herr Jörnmark undan till de viktigare projekten då om man får fråga? Och ja ni andra med!? Säg för enkelhetens skull att ni har tagit hundra bilder vid ett objekt, 50 av dem är sånna du gärna vill publicera och tio är riktigt bra! Hur många lägger du ut på nätet av alla kategorier?
,
Själv kör jag bara Jpeg, och varje bild som läggs upp på nätet är bearbetad i mellan 2-10 minuter. Ser ni något i en bok eller på en utställning är jobbet större. Övergången från RGB till CMYK är besvärlig och kräver alltid mycket jobb, och det blir ändå ofta fel i tryckeriledet. Nästa gång kommer jag sannolikt att finnas med på plats i trycklokalen själv i inledningsfasen.
Samtidigt är Photoshop jobbet egentligen det roligaste, och jag lär mig hela tiden nya grejer. Särskilt skoj har det varit sedan min son Jack började intressera sig för bildredigering för ett år sedan och man fick någon att arbeta med.[/quote]
Jo visst gör det ju det! Har kört så med den andra kameran, lite finetuning med ljus å så, sen lite extra skärpa på långtidskorten i gruvor då det är svårt att få med en stor sal bra utan nått speciellt att fokusera på. Visst har en hel del kort fått lov att gå till skrotning men jag brukar klämma av några extra på de viktigaste objekten för att säkra lite.
Att photoshop skulle vara det roligaste vet e f*n om jag håller med om..
Själva besöket hamnar låångt före! Knappt jag ids ta korten haha.Hur stor del av korten (av favoriterna) gömmer herr Jörnmark undan till de viktigare projekten då om man får fråga? Och ja ni andra med!? Säg för enkelhetens skull att ni har tagit hundra bilder vid ett objekt, 50 av dem är sånna du gärna vill publicera och tio är riktigt bra! Hur många lägger du ut på nätet av alla kategorier?
,
[quote=""kristofer""]IBAS är duktiga på att få fram förlorad information från nästan vad som helst, är det bara läshuvud som är trasiga får de ut 100% av datan. http://www.ibas.se/ontrack-datarecovery/privat/ kan du se ett uppskattat pris på 5-10000kr så det är inte gratis men ja jag skulle nog tycka det var värt det om de sket sig rejält.
Idag när nätuppkopplingar är såpass snabba kan man ju faktiskt i förebyggande syfte sätta upp en disk hos en kompis och via ftp ladda upp efter varje plåtning och på så sätt alltid ha minst en disk på annat håll. Så slipper man konka runt på den och få glapp i backupen.[/quote]
Jag ser en trasig disk som minsta problemet, går ju ofta på något sätt återskapa data, som du skriver tex via IBAS i värsta fall, om man nu har en hårddisk kvar, vid inbrott som är PCn + disk oftast borta för alltid, och vid en rejäl brand så är frågan hur mycket som går att rädda ur disken, och om man har 5-10.000 kr att hosta upp i det läget.
Remote backup, har tänkt tanken, men i dagsläget ligger min backup på 562 Gb, och några få bilder, som jag tog idag (126 bilder), ligger på 3,4 Gb, och jag har en 2 Mb -lina, som ger en UPPladdningshastighet på ca 700 Kb, blir lite segt....
Så jag tutar på med min fattigmansvariant, en separat intern disk, och en extern backup-disk som ligger inlåst på jobbet i vanliga fall, en lösning som hamnar på under 2.000 kr
/B
Idag när nätuppkopplingar är såpass snabba kan man ju faktiskt i förebyggande syfte sätta upp en disk hos en kompis och via ftp ladda upp efter varje plåtning och på så sätt alltid ha minst en disk på annat håll. Så slipper man konka runt på den och få glapp i backupen.[/quote]
Jag ser en trasig disk som minsta problemet, går ju ofta på något sätt återskapa data, som du skriver tex via IBAS i värsta fall, om man nu har en hårddisk kvar, vid inbrott som är PCn + disk oftast borta för alltid, och vid en rejäl brand så är frågan hur mycket som går att rädda ur disken, och om man har 5-10.000 kr att hosta upp i det läget.
Remote backup, har tänkt tanken, men i dagsläget ligger min backup på 562 Gb, och några få bilder, som jag tog idag (126 bilder), ligger på 3,4 Gb, och jag har en 2 Mb -lina, som ger en UPPladdningshastighet på ca 700 Kb, blir lite segt....
Så jag tutar på med min fattigmansvariant, en separat intern disk, och en extern backup-disk som ligger inlåst på jobbet i vanliga fall, en lösning som hamnar på under 2.000 kr
/B
[quote=""Gruvtroll""]Jo visst gör det ju det! Har kört så med den andra kameran, lite finetuning med ljus å så, sen lite extra skärpa på långtidskorten i gruvor då det är svårt att få med en stor sal bra utan nått speciellt att fokusera på. Visst har en hel del kort fått lov att gå till skrotning men jag brukar klämma av några extra på de viktigaste objekten för att säkra lite.
Att photoshop skulle vara det roligaste vet e f*n om jag håller med om.. Själva besöket hamnar låångt före! Knappt jag ids ta korten haha.
Hur stor del av korten (av favoriterna) gömmer herr Jörnmark undan till de viktigare projekten då om man får fråga? Och ja ni andra med!? Säg för enkelhetens skull att ni har tagit hundra bilder vid ett objekt, 50 av dem är sånna du gärna vill publicera och tio är riktigt bra! Hur många lägger du ut på nätet av alla kategorier?
,[/quote]
Har inget bra svar. Här finns så in i helvete mycket bilder så jag vet inte.
Principiellt sett har det ju hänt att jag sparat riktigt bra grejer i väntan på bokutgivning, men just nu är det mesta ganska flytande runt det där. Jag har fått erbjudanden som jag inte velat göra, och är lite i det blå om vad som blir nästa projekt, så därför spar jag inget speciellt. Men jag har i och för sig två-tre riktigt spännande ideer som dessutom kan bli rätt överraskande under 2011-2012.
Att photoshop skulle vara det roligaste vet e f*n om jag håller med om..
Själva besöket hamnar låångt före! Knappt jag ids ta korten haha.Hur stor del av korten (av favoriterna) gömmer herr Jörnmark undan till de viktigare projekten då om man får fråga? Och ja ni andra med!? Säg för enkelhetens skull att ni har tagit hundra bilder vid ett objekt, 50 av dem är sånna du gärna vill publicera och tio är riktigt bra! Hur många lägger du ut på nätet av alla kategorier?
,[/quote]
Har inget bra svar. Här finns så in i helvete mycket bilder så jag vet inte.
Principiellt sett har det ju hänt att jag sparat riktigt bra grejer i väntan på bokutgivning, men just nu är det mesta ganska flytande runt det där. Jag har fått erbjudanden som jag inte velat göra, och är lite i det blå om vad som blir nästa projekt, så därför spar jag inget speciellt. Men jag har i och för sig två-tre riktigt spännande ideer som dessutom kan bli rätt överraskande under 2011-2012.
-
Greatmalinco
- Inlägg: 39
- Blev medlem: tis 19 okt 2010, 18:20
http://www.pixbox.se/alb_show_id1206755_page0.html
i brist på lyckade försök att få in bilderna i rutan här så får ni helt enkelt en länk istället
i brist på lyckade försök att få in bilderna i rutan här så får ni helt enkelt en länk istället
Man saknar inte kon förrän båset är tomt !
Jag föredrar RAW eller TIFF om jag ska fotografera med digital systemkamera. Varför? Jo, jpeg har en förstörande komprimering och "tar bort" viktig färginformation ur bilden. Förstorar du upp en jpeg-bild tillräckligt mycket så ser du färgpixlarna. JPEG ersätter färginformation med godtycklig information för att lura det mänskliga ögat. JPEG är egentligen ett bitmapformat besläktat med format som BMP, GIF m.m. Man skiljer på vektorgrafik och bitmapgrafik.
Där är TIFF bättre eftersom det har en icke-förstörande komprimering. Samtidigt blir det lite tyngre att jobba med dvs större filer. Vill man spara bilderna som arkiv så säger jag utan tvekan TIFF. För webbpublicering, gallerier osv. är det helt OK med jpeg eller png.
Bildbehandling - filformat
Där är TIFF bättre eftersom det har en icke-förstörande komprimering. Samtidigt blir det lite tyngre att jobba med dvs större filer. Vill man spara bilderna som arkiv så säger jag utan tvekan TIFF. För webbpublicering, gallerier osv. är det helt OK med jpeg eller png.
Bildbehandling - filformat
/"Vid min Cittra vill jag kvittra"
-
daytripper72
- Inlägg: 545
- Blev medlem: ons 11 feb 2009, 20:30
Sv: Fotografering, diskussioner och bildkritik
Bara för att man jobbar i JPG så behöver man ju inte spara över sin fil gång efter gång... man kan faktiskt utgå från sitt JPG-original och sedan spara en kopia med de förändringar man gjort. Vill man justera bilden vidare så bygger man vidare på originalet och de förändringar man gjort.
Hur gör man det då? Tja... man kan (som jag) använda Lightroom där originalet aldrig förändras, utan allt man gör sparas bara som instruktioner. Eller så jobbar man kanske i Photoshop och sparar då sin bearbetade fil som en PSD där man gör det mesta i lager, med original-JPG som bakgrundslager.
Personligen fotar jag i råformat eftersom jag gillar tanken med ett opåverkat original, som dessutom innehåller så mycket information som möjligt.
Hur gör man det då? Tja... man kan (som jag) använda Lightroom där originalet aldrig förändras, utan allt man gör sparas bara som instruktioner. Eller så jobbar man kanske i Photoshop och sparar då sin bearbetade fil som en PSD där man gör det mesta i lager, med original-JPG som bakgrundslager.
Personligen fotar jag i råformat eftersom jag gillar tanken med ett opåverkat original, som dessutom innehåller så mycket information som möjligt.
[quote=""daytripper72""]Tror aldrig jag plåtat en bild med RAW...har än så länge inte saknat nån info i mina jpeggare [/quote]
Jag vill inte säga att något är fel (val av i vilket format man vill/väljer att kameran ska lämna ifrån sig), men...
I en rå/raw-bild så finns all information kvar, man kan i efterhand själv välja att vitbalansera, justera exponering +/- 1-2 steg, samt framförallt, man kan slippa se resultatet av hur någon oduglig klåpare lagt in de justeringar som kameran själv gör vid konvertering till jpg.
Exemplet jag ofta vill lyfta fram är att kameran är programerad att tolka tex orange kvällshimmel som o-önskade färgstick, dvs att den där fina solndegången som i dina ögon är vackert orange, på jpg-bilden blir fes-grå-blå(ofta men inte alltid), vilket beror på programvaran i kameran.
MEN, ja, det är enklare att låta kameran göra jobbet, men i efterhand gråter jag ofta över att det tog 3 år innan jag började fota rå/RAW
/B
[/quote]Jag vill inte säga att något är fel (val av i vilket format man vill/väljer att kameran ska lämna ifrån sig), men...
I en rå/raw-bild så finns all information kvar, man kan i efterhand själv välja att vitbalansera, justera exponering +/- 1-2 steg, samt framförallt, man kan slippa se resultatet av hur någon oduglig klåpare lagt in de justeringar som kameran själv gör vid konvertering till jpg.
Exemplet jag ofta vill lyfta fram är att kameran är programerad att tolka tex orange kvällshimmel som o-önskade färgstick, dvs att den där fina solndegången som i dina ögon är vackert orange, på jpg-bilden blir fes-grå-blå(ofta men inte alltid), vilket beror på programvaran i kameran.
MEN, ja, det är enklare att låta kameran göra jobbet, men i efterhand gråter jag ofta över att det tog 3 år innan jag började fota rå/RAW
/B