Att fota i råformat = RAW

Saddam · Inlägg av **Saddam** » tis 29 mar 2011, 16:09

Hej på er allesammans...

Jag ska börja redigera RAW-bilder i något bildredigeringsprogram snart. Behöver dock lite hjälp med detta i form av tips från er som hållit på med detta ett tag. Har tagit några bilder i NEF-format(Nikons namn på RAW) nästan varje gång jag fotat lite seriöst de senaste halvåret. Mest på skojs skull då jag inte har något program att redigera dem i samt saknar all kunskap om redigering.

Marvel_SWE som jag utforskat mycket med har tjatat på mig att jag bör börja efterbehandla(som det så fint heter) bilder "som alla andra...". Vi har fört en hel del intressanta och livliga diskussioner i ämnet och det verkar som att vi har delade meningar om det hela.

1. Vilka inställningar bör man ha på kameran när man fotar i RAW? Har flera gånger hört att det är en fördel att ta bilder som är en aning underexponerade, speciellt om himlen syns. Detta har någonting med påståendet "det är lättare att tona ner ljusa partier än tvärt om" att göra, håller ni med?

2. Vilka program använder ni och vilka rekommenderar ni till en nybörjare?

kristofer · Inlägg av **kristofer** » tis 29 mar 2011, 16:19

[quote=""Saddam""]Hej på er allesammans...

Jag ska börja redigera RAW-bilder i något bildredigeringsprogram snart. Behöver dock lite hjälp med detta i form av tips från er som hållit på med detta ett tag. Har tagit några bilder i NEF-format(Nikons namn på RAW) nästan varje gång jag fotat lite seriöst de senaste halvåret. Mest på skojs skull då jag inte har något program att redigera dem i samt saknar all kunskap om redigering.

Marvel_SWE som jag utforskat mycket med har tjatat på mig att jag bör börja efterbehandla(som det så fint heter) bilder "som alla andra...". Vi har fört en hel del intressanta och livliga diskussioner i ämnet och det verkar som att vi har delade meningar om det hela.

1. Vilka inställningar bör man ha på kameran när man fotar i RAW? Har flera gånger hört att det är en fördel att ta bilder som är en aning underexponerade, speciellt om himlen syns. Detta har någonting med påståendet "det är lättare att tona ner ljusa partier än tvärt om" att göra, håller ni med?

2. Vilka program använder ni och vilka rekommenderar ni till en nybörjare?[/quote]

RAW är verkligen det enda rätta, det ger fulla potentialen kameran har, framförallt vad gäller dynamik och färger men även skärpa/upplösning.

Vad gäller inställningar är det egentligen bara iso och exponering som inte går att justera i efterhand. Så förutom att glömma isoratten på 6400 så är det precis som du säger exponeringen som inverkar. Stora fördelen med att underexponera är att du behåller mer högdager och får därmed mera must i bilden när den är färdig. Om ett mörkt parti slammar igen får det ju ändå sin naturliga färg svart men om ett ljust parti oavsett färg bränner ut blir det bara vitt, vilket i regel blir fult.
Samtidigt ska man komma ihåg att för varje steg du underexponeras minskar informationen med hälften, bra att tänka på om man gör stora prints.

Sedan på programfronten rekommenderar jag Adobe Lightroom, oavsett nybörjare eller proffs. Överkomligt pris för en otroligt bra ordning på bilderna med en riktigt bra framkallare.

Mirage · Inlägg av **Mirage** » tis 29 mar 2011, 16:21

Att återskapa områden som överexponerats är i det närmaste omöjligt. Däremot går det i en rätt stor utsträckning att ljusa upp partier som blivit för mörka.

Enligt mig står det att välja mellan Lightroom eller Photoshop.
Enkelt beskrivet kan man väl säga att Lightroom sammlar de verktyg du kommer att använda i ett lite enklare gränssnitt som kräver mindre kunskap, än vad som kanske krävs för göra samma saker i Photoshop som är ett otroligt mycket mer mångsidigt program.

rjd2 · Inlägg av **rjd2** » tis 29 mar 2011, 16:27

Tycker absolut du skall satsa på lightroom! Jag samkör det med photoshop och då har man verkligen allt man behöver. NEF är verkligen ett steg mot bättre bilder, diskussionnen manipulera bilder ja/nej kan vi lämna utanför

Dock kan råformatet göra att man blir slöare i sitt fotograferande självklart, när man vet att mycket kan räddas i efterhand. Men för att få ut det mesta är det ju ändå alltid bäst att satsa på att exponera rätt ifrån första början.. bla bla bla bla, ska va tyst nu

dhx · Inlägg av **dhx** » tis 29 mar 2011, 17:58

Jag plåtade de kanske första tio albumen jag postade här med mobilkamer/småkamera, snapshots bara egenligen. Men de sista 4 har jag ansträngt mig att plåta lite mer på allvar och släpat med mig stora kameran. Jag har jobbat i Photoshop i minst 15 år, så jag använder alltid det, och det har otroligt många möjligheter, men som med mycket annat, så ju längre man håller på, ju mer avskalad blir man. Jag håller med om att lite underexponering ofta gör bilderna bättre i färger/toner och enklare att efterbehandla om man nu ska göra det. Jag plåtar RAW och får då också upp en snabbredigeringsruta när jag importerar till Photoshop. Men det enda jag brukar göra är att lyfta lite i levels/nivåer, och ibland beskära något.Någon enstaka gång justerar jag vitpunkt i bilden. Och jobbar med dodge/burn i partier (minns inte vad det heter på svenska), fast det är sällan. Men vid behov, så visst kan man göra mycket. Har ett bra exempel på en bildbehandling från just Tollare, men i en annan dator, där en helt hopplös bild, blev riktigt fin (tycker jag i alla fall). Men det får jag posta en annan gång, när jag är på den datorn. Men mest gillar jag att försöka komponera/exponera bilderna så rätt som möjligt från början och bara låta dom vara. Så gör jag med de flesta bilderna, trots allt fotar jag för mitt höga nöjes skull.

Akrylamid · Inlägg av **Akrylamid** » tis 29 mar 2011, 21:36

Jag är nästan helt novis vad det gäller bildbehandlingsprogram så jag klämmer in här med en riktig nybörjarfråga...

Jag använder Nikon's ViewNX2 för att läsa RAW och justera exponering och vitbalans, sedan exporterar jag till JPG med högtsa uppläsning och pillar lite med dem i Gimp om det behövs. Jag har inga hittat någon NEF RAW import plugin för Windows versionen av Gimp, men jag som nybörjare tycker att Nikon borde kunna sitt eget format och inställningar (t ex vitbalans) bäst... Är detta helt tänkt? Är t ex Lightroom eller Photoshop bättre på de grundläggande funktioner som finns i ViewNX2, som typ ändring av vitbalands och exponeringskompensation?

Jag gillar gratisprogram och vill inga köra pirat. Hur står sig Gimp mot Lightroom och Photoshop egentligen? Nu menar jag endast bildbehandling. Hålla ordning på bilderna kan jag göra själv.

dhx · Inlägg av **dhx** » tis 29 mar 2011, 22:07

Vet tyvärr inget om gratisprogrammen, eftersom jag jobbar med bildbehandling i mitt yrke, då blir det ju så... Och visst kan man fixa det mesta av vitbalans redan i kameran, men ibland är det blandade ljus och man kanske vill justera om den, eller bilder tagna vid olika tillfällen och ljuset eller rättare sagt färgtemperaturen har ändrats. Eller ibland om jag vill göra ett set och balansera dem i samma temperatur t ex. Elektriskt ljus kan ju vara knepigt om det inte är fotoljus. Men det är ju mer när man plåtar människor. Gulstick = sjuk, rödstick = gris, blåstick = död, grönstick = illamående. Det behövs ju väldigt lite färgstick på hudtoner för att det ska bli fel. Hehe.

Elagabalus · Inlägg av **Elagabalus** » tis 29 mar 2011, 22:12

Jag har också känt på Nikons eget basala program som följer med. Är väl bra att testa om man vill känna på Raw. Går i alla fall att ställa det viktigaste.

Kanske svär jag i kyrkan men enligt de tester jag läst har man ganska lite att att vinna på att köra Raw när det gäller Nikons(förträffliga) instegsmodeller. Jpegbilden håller i princip samma kvalité. Ok - med Raw har man ju större möjlighet att i efterhand justera vissa parametrar. Men jag lägger hellre ner lite tid direkt vid fototillfället och försöker få det rätt direkt. Tycker mig inte ha tid att sitta vid ett bildbehandlingsprogram. Kanske borde jag ändra mig. Har flera kompisar som talar sig varma för Raw-men inte tycker jag de får bättre bilder....

På de flesta kameror kan man ta både Raw och Jpeg samtidig. Är väl bara att testa!

daytripper72 · Inlägg av **daytripper72** » ons 30 mar 2011, 04:34

[quote=""Elagabalus""] Men jag lägger hellre ner lite tid direkt vid fototillfället och försöker få det rätt direkt. Tycker mig inte ha tid att sitta vid ett bildbehandlingsprogram. [/quote]

Då är vi i alla fall 2 st

Elagabalus · Inlägg av **Elagabalus** » ons 30 mar 2011, 05:18

Innan jag blir attackerad av av andra

Klart att jag inte betvivlar alla duktiga fotografer här på forumet. Jag tror inte heller mna kompisar ljuger om Raws fördelar. Har man tid/lust/intresse finns det säkert massor att hämta ur en Raw-fil. Köper man avancerad D-SLR och bara använder Jpeg har man nog tänkt fel.

Dock verkar enklare D-SLR:s idag kaliberade att ge bra bilder direkt ur kameran. Tillverkarna vet att kundkretsen inte är så intresserade av efterbehandling

Edit

Nu pratar jag bara Nikon men på de senaste instegsmodellerna lär det finnas inbyggt bildprogram för Raw. Man kan alltså i kameran göra vissa grundförändringar i Rawfilen och sedan spara ner den som Jpeg. Huruvida det "bildprogrammet" är något att ha vet jag inget om men äger man en sån kamera ett gyllene tillfälle att testa.