Mina fotografier stjäls till wikipedia..

[wildhack]

Personligen tycker jag ju lagen är för strikt när det gäller rena faksimiler, att ta en kopia av något bör inte ge upphovsrätt till resultatet av den kopieringen. Det är en tämligen enkel och mekanisk process, som inte tillför verket något. Om du kopierar en tidningssida i kopiatorn, har du då upphovsrätt till den bild som uppstår på pappret och skall få kontrollera hur det pappret används och dupliceras vidare? Det blir helsnurrigt om man tänker på de vidare konsekvenserna av så stark upphovsrätt.

Upphovsrättslagen är ju till för att skydda upphovsmännen, de som skapar (eller förädlar) ett verk. Verket skall normalt en viss verkshöjd för att kunna skyddas, men för bilder är det hårdare - alla anses skyddade, även om de inte har verkshöjd. Men är den verkligen till för att även skydda de i ett mellanled som reproducerar ett verk utan att på något sätt tillföra något eget?

Visst, det kan förstås ha varit en massa jobb med att ta hitta dessa ritningar etc, men det har inte med upphovsrätt att göra. Inte heller är själva informationen i text du skrivit tex genom idogt arkivrotande skyddad, bara de meningar du själv skrivit ihop om det. Andra kan ta din information och skriva en egen bok utan problem. Matrecept har tex inte heller verkshöjd och är därför ej skyddade. (Dock är en hel samling av information, bilder mm på en webbsajt upphovsrättsskyddad (§ 49), kan vara bra att veta).

Lantmäteriet hävdar inte upphovsrätt på Generalstabskartan längre, då denna gått ut - men du får ändå inte publicera eller sprida de bildfiler av den som du köpt via deras webbsajt då de hävdar upphovsrätt till bilden av kartan - precis som dina bilder av ritningar som vi diskuterar här (kan ha ändrats, var flera år sedan jag kollade detta). Vill du lägga ut sådan karta på din sajt får du scanna den själv från papper. Det där tycker jag är snett. Visst, de vill ha kostnadstäckning för sitt nedlagda arbete på scanningen men det anser jag inte har med upphovsrätten att göra och reglera.

Sorry det vart lite resonerande och inte svar på frågan egentligen... Mitt råd om du nu ändå tycker du skall ha upphovsrätt till kopierat material är att, som Elagabalus skriver, tillföra något eget till ritningarna - vattenstämpel, ramar, text i den etc. Då har du mer tydligt gjort ett eget verk, även om lite text i sig inte ger verkshöjd så är det mer tillfört än inget.

[bunkrologen]

Jag har precis avslutat samarbetet med en butik.
De fick för sig att ändra mina bilder godtyckligt på ett sätt som jag mycket tydligt förklarade att jag ej ville vara med på.

Detta klargjordes innan jag levererade något som helst material till denna butik.
Nog fan får man höra på omvägar nu ett par månader senare att man står och förstör mitt material på ett sätt som jag ej vill förknippas med.

Minst sagt sur så har jag sett till att ALLT material har raderats från den butikens hårddisk.

Nu vet jag inte vad detta tillför denna tråd då det är helt OT, men jag ville inte starta en ny tråd bara för detta..

TS, jag ber om ursäkt för rent OT som ej berör stölden av dina filer.

[Radarsnoop]

Hej och tack för alla synpunkter. Grundfrågan är ju att fotografier (även de som inte uppnår verkshöjd dvs "bilder") åtnjuter samma skydd.
Ett bra exempel som liknar generalstadskartan är att det är helt ok att fota Monalisa och publicera bilderna då upphovsrätten utgått men köper du en bild av museet eller hittar den i en bok så får du inte (utan tillstånd) fota av/kopiera och publicera. Det samma gäller här kan jag tycka. Det står vem som helst fritt att fota av samma teckningar som jag gjort.
I grund och botten är det olyckliga med denna historia att inte jag publicerat mina bilder på wiki utan att någon annan gjort det och därmed klassat dom som public domain. Jag kanske inte vill det..
Jag har inget problem att bidra till wiki, hemsidor, böcker etc (det har jag gjort) men då är det mitt beslut vad som publiceras i mitt namn. Jag kan t.ex. ta fram originalet och dela med mig av en mer högupplöst bild osv.
Så om jag inte kommer någon vart i detta får jag efter ert tips tillföra något så att de skiljer sig från originalen.. Sedan är det bara att hoppas att det respekteras..
Känner mig lite gnällig men är det så fel att fråga först?
/J

[Radarsnoop]

Bunkerologen! vi får väl gnälla/sörja tillsammans? Det kanske känns lättare då
så OK med OT

[bunkrologen]

[quote=""Radarsnoop""]Bunkerologen! vi får väl gnälla/sörja tillsammans? Det kanske känns lättare då
så OK med OT[/quote]

Tack, blir kanske en gravöl för den sidoinkomsten..

Blev skenheligt förbannad när mina åsikter inte respekteras. Det är mina bilder tagna av mig och lämnade i förtroende för att säljas fritt ála kommission.
Dessutom med tydliga riktlinjer på de föreslagna förändringarna/förfulningarna.
Sen att man inte följer detta ser jag nästan som en stöld av mina bilder.
Var väl därav det blev lite OT i tråden.

[Jerazol]

Har du forsøkt å nominere filen for sletting på commons? Man er på commons veldig strenge på hva man tillater opplastet.

[Tiagirl]

Mannen som driver Mönsteråsbloggen frågade engång om han fick använda mina bilder i sin blogg när han skrev om bunkern utanför köpingen. Han vågade inte fota själv...
Mina foton ligger i hans blogg, små och dåliga och gamla med typ vattenstämpel på. Nåja...det fick han ju.
Bara det att nu har han gett ut en bok om Mönsterås rörande allt möjligt och där har han publicerat mina foton. Utan att fråga eller ens säga till. Helt plötsligt fick jag flertal mail och Facebooksinlägg angående just bunkern och fick då reda på att mitt namn finns i den boken.
Antar att han tar för givet att mitt godkännande gäller även för boken eller är det så att han får publicera mina bilder hur som efter ett ja i ett media efter ett annat.
Jag tycker dock inte det känns särskilt ok. Men vad vet jag.

[TEN]

[quote=""Tiagirl""]
Jag tycker dock inte det känns särskilt ok. Men vad vet jag. [/quote]

Det hade inte jag heller tyckt, jag hade blivit skogstokig.

Att publicera bilder vars kvalitet man inte är nöjd med är illa.
Att sätta dem i en bok är ännu mer illa.
Att inte be om lov, helst skriftligt, är riktigt illa.

[Faniskogen]

[quote=""Tiagirl""]Mannen som driver Mönsteråsbloggen frågade engång om han fick använda mina bilder i sin blogg när han skrev om bunkern utanför köpingen. Han vågade inte fota själv...
Mina foton ligger i hans blogg, små och dåliga och gamla med typ vattenstämpel på. Nåja...det fick han ju.
Bara det att nu har han gett ut en bok om Mönsterås rörande allt möjligt och där har han publicerat mina foton. Utan att fråga eller ens säga till. Helt plötsligt fick jag flertal mail och Facebooksinlägg angående just bunkern och fick då reda på att mitt namn finns i den boken.
Antar att han tar för givet att mitt godkännande gäller även för boken eller är det så att han får publicera mina bilder hur som efter ett ja i ett media efter ett annat.
Jag tycker dock inte det känns särskilt ok. Men vad vet jag. [/quote]

Nej det är inte OK. Han frågade om det var OK att lägga dem på sin blogg, det fick han då. Men vad jag förstår så har han då verkligen ingen rätt att använda dem någon annan stans än i bloggen.

Du skulle säkert kunna gå vidare med detta, du har, vad jag förstår, rätt att fakturera den som ansvarar för boken.

I den här videon kan du få några bra tips om hur du kan gå till väga:
http://www.blf.se/sv/guider/upphovsraet ... ideo-.html

Någonstans vid 25 minuter börjar han tala om "bildstöld".
Bra grej han säger är att inte bemöta "tjuven" med ilska utan försök göra det hela till en bra affär istället som båda kan känna sig nöjda med.
Om inte det går får man väl ta i lite mer med hårdhandskarna kanske.

Lite siffror BLF rekommenderar:
Otillåten exemplarframställning: 10% på basbeloppet(alltså vad bilden kostar)

Uteblivet namn: 100% pålägg

Otillåten manipulering: 20% pålägg



Jag kikade på Sfoto.se's prisguide. Där skriver de att en liten bild(mindre än en halvsida) i en bok som ges ut i 5000 eller mindre upplagor är värd ca 1000kr. Alltså 1000kr per bild för dig alternativt 1200kr för halvsida, eller 1500kr för en helsida.

Alternativt brukar royalty oftast begäras istället för engångspris på minst 25,5% av beräknat f-pris.

Källa: http://www.sfoto.se/sites/default/files ... e_2010.pdf

Så ja, du borde faktiskt ha en del att hämta här om du vill ta det vidare. Hoppas mitt svar kan vara till hjälp.

[Elagabalus]

Står lite här i ett nyhetsbrev jag får. Finns ju tydligen en"Bildombudsman"

http://www.fotosidan.se/cldoc/50-bildtjuvar-jagas.htm