Det svenska Urban Exploration-forumet

[quote=""jpkrax""]Eftersom spänningen och strömmen kan variera mellan olika typer av ackar får man en mer korrekt bild av energiinnehållet när man använder Wh som referens.[/quote]

Jo kanske är det så, men samtidigt är det ju så som du själv säger att UxI=P vilket ger att om spänningen är given, så spelar det ingen roll om det är effekten eller strömstyrkan som också är given, eftersom detta implicit även ger den tredje parametern.

Det som gör att jag själv kan tycka att Ah ger en bättre bild än Wh, är att om man ska vara petig så är UxI=P inte helt korrekt eftersom det egentligen ska vara U x I x cosφ = P och U x I x sinφ = Q. I detta fall är φ (fasvinkeln) helt beroende av vilken typ av last man utsätter batteriet (eller acken) för. Ett batteri (eller en ack) kan visserligen bara avge likspänning/likström, men detta kan i så måtto också växelriktas av lasten och spolar och kondensatorer gör att allting inte alltid är helt linjärt.

Så "my cup of tea" är just att Ah anger hur mycket ström du kan ta ut under en viss tid, medan Wh enligt UxI=P enbart stämmer så länge fasvinkeln är 0 (noll).

Nog om detta, det blev kanske lite för mycket ellära och för övrigt så tycker jag att Messerschmitt ME262 är mycket intressant...

[EDIT] För ficklampor kan man nog trots allt räkna fasvinkeln som 0, så jag håller med om att detta fall så ger även Wh ett korrekt värde.

[quote=""Osprey""]Jo kanske är det så, men samtidigt är det ju så som du själv säger att UxI=P vilket ger att om spänningen är given, så spelar det ingen roll om det är effekten eller strömstyrkan som också är given, eftersom detta implicit även ger den tredje parametern.

Det som gör att jag själv kan tycka att Ah ger en bättre bild än Wh, är att om man ska vara petig så är UxI=P inte helt korrekt eftersom det egentligen ska vara U x I x cosφ = P och U x I x sinφ = Q. I detta fall är φ (fasvinkeln) helt beroende av vilken typ av last man utsätter batteriet (eller acken) för. Ett batteri (eller en ack) kan visserligen bara avge likspänning/likström, men detta kan i så måtto också växelriktas av lasten och spolar och kondensatorer gör att allting inte alltid är helt linjärt.

Så "my cup of tea" är just att Ah anger hur mycket ström du kan ta ut under en viss tid, medan Wh enligt UxI=P enbart stämmer så länge fasvinkeln är 0 (noll).

Nog om detta, det blev kanske lite för mycket ellära och för övrigt så tycker jag att Messerschmitt ME262 är mycket intressant...

[EDIT] För ficklampor kan man nog trots allt räkna fasvinkeln som 0, så jag håller med om att detta fall så ger även Wh ett korrekt värde.[/quote]

Fast du har helt rätt med fasvridningen. Sedan kan man titta på en del äldre kinesiska lågenergilampor som genom sin konstiga fasvridning inte går att bestämma i W mer än det angivna. De är egentligen större förbrukare än vad som anges, men det trollas bort iom ovanstående.

[quote=""Osprey""]Jo kanske är det så, men samtidigt är det ju så som du själv säger att UxI=P vilket ger att om spänningen är given, så spelar det ingen roll om det är effekten eller strömstyrkan som också är given, eftersom detta implicit även ger den tredje parametern.

Det som gör att jag själv kan tycka att Ah ger en bättre bild än Wh, är att om man ska vara petig så är UxI=P inte helt korrekt eftersom det egentligen ska vara U x I x cosφ = P och U x I x sinφ = Q. I detta fall är φ (fasvinkeln) helt beroende av vilken typ av last man utsätter batteriet (eller acken) för. Ett batteri (eller en ack) kan visserligen bara avge likspänning/likström, men detta kan i så måtto också växelriktas av lasten och spolar och kondensatorer gör att allting inte alltid är helt linjärt.

Så "my cup of tea" är just att Ah anger hur mycket ström du kan ta ut under en viss tid, medan Wh enligt UxI=P enbart stämmer så länge fasvinkeln är 0 (noll).

Nog om detta, det blev kanske lite för mycket ellära och för övrigt så tycker jag att Messerschmitt ME262 är mycket intressant...

[EDIT] För ficklampor kan man nog trots allt räkna fasvinkeln som 0, så jag håller med om att detta fall så ger även Wh ett korrekt värde.[/quote]

Jo, du har helt rätt såklart.
Jag ville bara ge en förenklad förklaring...
Är ju inte alla som är bevandrade i fysikens lagar...
JP

swedediesel>Taget, hur pass stort omfång på spridningen, och räckvidd på fokusen, har din nuvarande lampa?


Eftersom intresset verkar vara högt för lampor av större modell som vi ännu inte säljer, så kan jag tillsvidare erbjuda er 25% rabatt på Nitecores intelligenta laddare. Vårt pris: 299 SEK, ert pris: 225 SEK (fraktfritt såklart!).

Se bilderna nedan eller kolla länken för mer info:
---> Nitecores Intellicharge i4 V2 batteriladdare <---

Precis som sist så få ni PM:a mig för rabattkod så att erbjudandet kan vara exklusivt för 28ds medlemmar.

Vänligast,
Andreas

Funderar lite på den lilla ficklampan i början av tråden!
Nu riktar jag frågan både åt säljaren och er andra.. då ni verkar ha koll på detta.

60 lumen, låter bra är ju bli nästan dubbla mängden mot denna jag har redan (9 led, 34 lumen) hade helst sluppit den då ganska klumpig glappar etc.
Hur är det i verkligheten med 34 mot 60 ?
Av nån anledning så har jag fått för mig den billiga med 9 led drar en hel del mer ström än denna fastän halva ljuet, har jag rätt?

Man brukar säga att det krävs fyra ggr så många lumens för att det mänskliga ögat ska uppleva det som dubbelt så starkt. En ficklampa på 136 lumens upplevs alltså dubbelt så ljusstark som den på 34 lumens. Andra faktorer än bara lumens påverkar ju också, bland annat storlek och form på reflektorn.

Hur mycket ström Classe-lampan drar har jag ingen aning om, men då den använder 3 st AAA batterier så får den enligt Classes uppgifter en betydligt längre batteritid än den lilla Thrunite ficklampan. Vilket förstås är ganska rimligt. Men särskilt effektiv tror jag inte den är i förhållande till Thrunites.

Vill du ha en liten kvalitativ ficklampa så tycker jag definitivt att du ska testa Thrunite Ti. Vi har ju 14 dagars öppet köp dessutom, så du kan ju alltid ångra dig.