[quote=""insern""]...
Disponentvillan i häftig jugendstil ....
[/quote]
Jag är inte stilexpert, men är det här verkligen jugend? Finns det någon här på forumet som kan det här bra?
Den övergivna disponentvillan
Moderatorer: 28Dagarsenare, benkar, Klingen, kristofer, Tomt & Öde
Modern Swedish Ruins - http://www.swedishruins.se
[quote=""Matso""]Nja, det är två helt olika byggnader, EMM går de inte att jämföra. De är byggda i olika tradition, material, platser, syften o s v. Båda byggnaderna har kvaliteer som man inte kan ta ifrån dem dock.
Om jag fick välja skulle jag ta båda
Om det finns en ledtråd till vart det är någonstans så är det inte bara Grishnac som är nyfiken...
/Matso[/quote]
Nä nu måste jag säga att du har helt fel. Båda två är disponentbostäder, båda två är byggda i bruksmiljö och Rottneby har en stil som härstammar från den senaste ombyggnationen som lär ha varit ungefär samtida som den här disponentvillan.
Materialet verkar dessutom vara högst detsamma - timmerstomme med puts på båda två. Förvisso lite vågat att säga utan en närmare undersökning av fasaden men jag tror inte att den är uppförd i sten heller.
Rutger - Nog är det jugend alltid, även om det finns en del andra inslag också, men tornet och fönsterdetaljerna samt planlösningen ser väldigt jugend ut för mig.
Om jag fick välja skulle jag ta båda
Om det finns en ledtråd till vart det är någonstans så är det inte bara Grishnac som är nyfiken...
/Matso[/quote]
Nä nu måste jag säga att du har helt fel. Båda två är disponentbostäder, båda två är byggda i bruksmiljö och Rottneby har en stil som härstammar från den senaste ombyggnationen som lär ha varit ungefär samtida som den här disponentvillan.
Materialet verkar dessutom vara högst detsamma - timmerstomme med puts på båda två. Förvisso lite vågat att säga utan en närmare undersökning av fasaden men jag tror inte att den är uppförd i sten heller.
Rutger - Nog är det jugend alltid, även om det finns en del andra inslag också, men tornet och fönsterdetaljerna samt planlösningen ser väldigt jugend ut för mig.
Det går att diskutera fram och tillbaks en rad skillnader och likheter. Vad jag ville få fram är de inte går att jämföra på det viset att man kan säga att den ena är "bättre" än den andra, de är olika byggnader med olika kvaliteer... Snarare en smakfråga än rätt-och-fel...Nä nu måste jag säga att du har helt fel.
/Matso
Im not lost, Im only exploring...
www.matsol.se/Galleri
www.matsol.se/Galleri
[quote=""Matso""]Det går att diskutera fram och tillbaks en rad skillnader och likheter. Vad jag ville få fram är de inte går att jämföra på det viset att man kan säga att den ena är "bättre" än den andra, de är olika byggnader med olika kvaliteer... Snarare en smakfråga än rätt-och-fel...
/Matso[/quote]
Man kan absolut diskutera värdet av byggnaden, dess unicitet och kulturvärde och sådant. Om man vill värdera det till att den ena är bättre än den andra kan man ju göra det.
Jämför byggnaderna gör jag gärna men dom har nog båda saker som den andra saknar, men värt att poängtera är ju att den här verkar vara i betydligt bättre skick.
/Matso[/quote]
Man kan absolut diskutera värdet av byggnaden, dess unicitet och kulturvärde och sådant. Om man vill värdera det till att den ena är bättre än den andra kan man ju göra det.
Jämför byggnaderna gör jag gärna men dom har nog båda saker som den andra saknar, men värt att poängtera är ju att den här verkar vara i betydligt bättre skick.
Verkligen ett vackert hus 
Slottet ägs av en tysk herre, men han utnyttjar "sommarstugan" väldigt dåligt verkar det som. Ett par fönster är utbytta under de senaste åren, och småskaliga försök till renovering har påbörjats i vissa rum. Förfallet ökar givetvis för varje år, men jag antar att kostnaderna för att renovera upp kåken är alldeles för höga även för hans plånbok... Kakelugnarna är bland det vackraste man kan tänka sig, och tapeterna är mycket gamla. Till och med elledningarna är orginal.
Känns som ett riktigt slöseri att huset bara står tomt. Det bästa vore väl om han fixade till och hyrde ut huset, eller om det förvandlades till en äkta öde plats. (hemskt att önska ett förfall av detta hus visserligen, men oj vilken snygg ruin det hade blivit).
Slottet ägs av en tysk herre, men han utnyttjar "sommarstugan" väldigt dåligt verkar det som. Ett par fönster är utbytta under de senaste åren, och småskaliga försök till renovering har påbörjats i vissa rum. Förfallet ökar givetvis för varje år, men jag antar att kostnaderna för att renovera upp kåken är alldeles för höga även för hans plånbok... Kakelugnarna är bland det vackraste man kan tänka sig, och tapeterna är mycket gamla. Till och med elledningarna är orginal.
Känns som ett riktigt slöseri att huset bara står tomt. Det bästa vore väl om han fixade till och hyrde ut huset, eller om det förvandlades till en äkta öde plats. (hemskt att önska ett förfall av detta hus visserligen, men oj vilken snygg ruin det hade blivit).
Vet du, om vi skall argumentera med varandra så går det ju inte an att vi tycker samma saker... för egentligen verkar vi ju göra det. Och det är ju egentligen rätt skönt.Man kan absolut diskutera värdet av byggnaden, dess unicitet och kulturvärde och sådant. Om man vill värdera det till att den ena är bättre än den andra kan man ju göra det.
Jämför byggnaderna gör jag gärna men dom har nog båda saker som den andra saknar,
/Matso
Im not lost, Im only exploring...
www.matsol.se/Galleri
www.matsol.se/Galleri
[quote=""Matso""]Vet du, om vi skall argumentera med varandra så går det ju inte an att vi tycker samma saker... för egentligen verkar vi ju göra det. Och det är ju egentligen rätt skönt.
/Matso[/quote]
Nä det går ju inte, jag ville bara säga att båda husen nog är påfallande lika vad gäller material, syften och tradition......så lika att de nog är uttryck för samma sak med endast en geografisk kulturskillnad. Vilket i sig är nog så viktig.
/Matso[/quote]
Nä det går ju inte, jag ville bara säga att båda husen nog är påfallande lika vad gäller material, syften och tradition......så lika att de nog är uttryck för samma sak med endast en geografisk kulturskillnad. Vilket i sig är nog så viktig.
-
Elagabalus
- Inlägg: 2292
- Blev medlem: ons 22 jul 2009, 07:51
- Kontakt:
[quote=""Grishnac""]
Rutger - Nog är det jugend alltid, även om det finns en del andra inslag också, men tornet och fönsterdetaljerna samt planlösningen ser väldigt jugend ut för mig.[/quote]
Fruktansvärt fint hus! Trådskaparen får gärna PM:a så lovar jag att dela med mig om den "förfallna herrgården"
Det här känns inte alls som en jugendbyggnad även om stilarna ibland kan svåra att härleda. Kanske byggdes ett hus precis i en brytningstid. Jugendstilen introducerades i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Kännetecknas ofta av mjuka linjer. Se tex Posthuset i Shlm eller Bjertorps slott. Men variationerna är förstås stora. Är huset byggt i mítten 1800-talet som resten av bruket är det definitivt inte jugend.
Jag tycker att den känns mer som något som Wikipedia kallas " Nystilarna"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk_ark ... Nystilarna
Men visst; jag kan också ana spår av jugend i huset. Men något klockrent jugendhus skulle inte jag vilja kalla det för. Känns lite för stramt. Skulle vi veta byggnadsåret vore det lättare att kunna etikettera det
Rutger - Nog är det jugend alltid, även om det finns en del andra inslag också, men tornet och fönsterdetaljerna samt planlösningen ser väldigt jugend ut för mig.[/quote]
Fruktansvärt fint hus! Trådskaparen får gärna PM:a så lovar jag att dela med mig om den "förfallna herrgården"
Det här känns inte alls som en jugendbyggnad även om stilarna ibland kan svåra att härleda. Kanske byggdes ett hus precis i en brytningstid. Jugendstilen introducerades i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Kännetecknas ofta av mjuka linjer. Se tex Posthuset i Shlm eller Bjertorps slott. Men variationerna är förstås stora. Är huset byggt i mítten 1800-talet som resten av bruket är det definitivt inte jugend.
Jag tycker att den känns mer som något som Wikipedia kallas " Nystilarna"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk_ark ... Nystilarna
Men visst; jag kan också ana spår av jugend i huset. Men något klockrent jugendhus skulle inte jag vilja kalla det för. Känns lite för stramt. Skulle vi veta byggnadsåret vore det lättare att kunna etikettera det
[quote=""Elagabalus""]Fruktansvärt fint hus! Trådskaparen får gärna PM:a så lovar jag att dela med mig om den "förfallna herrgården"
Det här känns inte alls som en jugendbyggnad även om stilarna ibland kan svåra att härleda. Kanske byggdes ett hus precis i en brytningstid. Jugendstilen introducerades i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Kännetecknas ofta av mjuka linjer. Se tex Posthuset i Shlm eller Bjertorps slott. Men variationerna är förstås stora. Är huset byggt i mítten 1800-talet som resten av bruket är det definitivt inte jugend.
[/quote]
Om nu bruket är grundat 1859 så lär ju inte disponentvillan vara äldre än så - snarare nyare och det är ju senare delen av 1800-talet vilket är tiden för nationalromantiken och jugend.
Det här känns inte alls som en jugendbyggnad även om stilarna ibland kan svåra att härleda. Kanske byggdes ett hus precis i en brytningstid. Jugendstilen introducerades i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Kännetecknas ofta av mjuka linjer. Se tex Posthuset i Shlm eller Bjertorps slott. Men variationerna är förstås stora. Är huset byggt i mítten 1800-talet som resten av bruket är det definitivt inte jugend.
[/quote]
Om nu bruket är grundat 1859 så lär ju inte disponentvillan vara äldre än så - snarare nyare och det är ju senare delen av 1800-talet vilket är tiden för nationalromantiken och jugend.
-
Elagabalus
- Inlägg: 2292
- Blev medlem: ons 22 jul 2009, 07:51
- Kontakt: